title5.JPG (13984 bytes)

複製羊】【人類基因計畫】【基因改良食物】【生物科技與倫理

DNAline.gif (10863 bytes)

DNArot.gif (35913 bytes)複製羊DNArot.gif (35913 bytes)

    "桃莉羊"科學家 將複製人類胚胎

    1997年成功複製出"桃莉"羊的蘇格蘭科學家,威爾瑪,日前宣布將在幾個星期之內,展開複製人類胚胎的研 究。威爾瑪目前正和美國一家公司,商談出資贊助研究的事宜。複製桃莉羊的威爾瑪,打算著手複製人類胚胎。不過,研究小組強調不會讓胚胎發展成胎兒,他們在取得胚胎中可以繼續分化的幹細胞後,就會把這些胚胎銷毀。醫療小組將透過這些幹細胞,研究部份器官或腦部疾病的療法,像是阿茲海默症和帕金森氏症等。此外,美國國家衛生研究院日前也宣布,將資助具有重大醫學意義的人類幹細胞研究,不過這項政策,已經引發反墮胎組織的譴責。 TVBS新聞)

    Aac01016.jpg (23356 bytes)

    19972月號英國「自然」雜誌發表羅斯林研究所威爾邁(IanWilmut)教授成功地以無性生殖方法複製桃莉羊之後,全球又進入了另一個充滿變數的環境中,雖然許多學者專家起初對此報導各持懷疑或肯定之態度,但接二連三之後續研發突破如複製牛、複製器官,已使許多人類社會前所未有之政策、法規、科技、倫理等方面之挑戰,正式擺在大家面前了。雖然美國柯林頓總統以及歐洲多數國家反對複製人之實驗,其科學意義早被道德及法理管制層面之考量所取代,而複製動、植物及複製組織、器官和其所衍生之科技及應用以及商業行為,卻早已啟開序幕了。(摘自【從恐龍基因、基因專利及複製羊談起: 淺論生物科技 國立交通大學生物科技研究所所長/張正】)

     

    ball.gif (4659 bytes)交大生物諮詢http://www.cc.nctu.edu.tw/~biotech/

    backsheep1.gif (25239 bytes)

    DNAline.gif (10863 bytes)

DNArot.gif (35913 bytes)人類基因計畫DNArot.gif (35913 bytes)

    科學界視為是相當於[曼哈坦計劃](Manhattan Project)[阿波羅計劃](Apollo Project)---[人類基因組圖解計畫](The Human Genome Project, 以下簡稱HGP)﹐是一個全球性的大研究計劃。宗旨是”圖解人類細胞染色體中的每個基因的位子﹐以及找出形成所有基因的化學元素的組合序列”。這項浩大的研究計畫﹐光是美國一年就投入約二億美元的研究經費﹐還有北美和歐陸各國的積極參與﹐其正面積極的意義是人類終於可以破解遺傳之謎﹐透過掌握基因的排列組合﹐除了可以更加了解疾病(與健康)的成因外﹐還可以有效的預期特定疾病的產生﹐及早的採取防治措施。p_chromo.jpg (10573 bytes)

    HGP的研究標誌著人類科技發展的突飛猛進﹐其研究成果也勢必造福眾多為遺傳疾病所苦的病人與其家屬﹐但是就像人類所有其他重要發明一樣﹐HGP所可能涵藏的負面功能將對人類社會產生深遠的影響﹐最直接的隱憂是HGP是不是[優生學]的變貌﹖再者﹐如果個人可以知道自己的[基因訊息]﹐這個訊息是不是隱私權﹖如果不是﹐那麼會不會影響就業與保險﹖如果是﹐該如何徹底維護﹖可不可以選擇不願去知道﹖還有﹐當醫師在胚胎發育過程中就發現潛在著[失憶症]的遺傳因子﹐是要尊重病人知的權利來告訴當事人﹖還是應該基於畢竟潛在是[機率]的概念﹐不見得會實然的發生。又同時﹐如果這人是在生命的晚期中發病﹐為什麼要先在五十年前讓他活在這樣的隱憂中﹖所以﹐掌握基因訊息的生化學家、醫師與研究者﹐是否應在為了對方的幸福與利益的立場上﹐可以不說實話﹖再者﹐HGP的研究成果勢必大幅提昇[基因工程]和[基因療法]的臨床技術﹐所以父母可以從技術上要求特定遺傳性狀的受精卵﹐比如說﹕身高﹐膚色﹐具音樂能力、語言能力或數學能力等等﹐這個例子直接顯示出有無所謂的[正常]基因和[不正常]基因﹖如果是人類社會的期望來決定這個分野﹐那麼緊接的問題就是對基因進行修補的範圍與限制何在﹖

    (摘自【吳秀瑾:人類基因圖解計劃的倫理課題】)

    ball.gif (4659 bytes)應用倫理http://www.ncu.edu.tw/~phi/apethics/elsi/paper.html

    ball.gif (4659 bytes)已解開的人類第22條染色體 chr22.jpg (13224 bytes)

    http://www.sanger.ac.uk/HGP/Chr22/(英文)

    http://www.genome.ou.edu/Chr22.html(英文)

     

    backsheep1.gif (25239 bytes)

      DNAline.gif (10863 bytes)

DNArot.gif (35913 bytes)基因改良食物 DNArot.gif (35913 bytes)

因可改變細胞內的化學反應,或干擾細胞運作。便會引起不穩定、產生新毒素或過敏反應,及養份上的改變。從病毒或細菌取出的DNA,插入了「新」基因,便可啟動這個基因。推進器通常可以迫使基因比正常水平繁殖多十至一千倍,也可能影響鄰近的基因。譬如說,它可刺激植物大量產生一種物質,低濃度還沒有大害,但高濃度時便會衍生毒性。

 

1996年,很多人開始留意到基因改造食物。當時由孟山都公司改造了基因的大豆在美國種植,首次成功抵禦他們生產最暢銷的除蟲劑。當第一批基因改造大豆運到歐洲,卻與一般大豆混在一起。美國大豆協會拒絕分隔基因改造大豆,理由是它「實質上等同於」一般大豆。

種「實質等同」的理論已經成為了國際性指引,及基因改造食品測試的根據。從科學的角度,利用「實質等同」作為風險評價的基礎是嚴重錯誤的,及不可作為食品安全的條件。基因改造食品可能含有不可預知的新物質,有毒或引起過敏反應。每件產品,除含有某種有害物質之外,不單只不可能「實質上等同」,甚至不可能跟其天然產物完全一樣。1989年,37人在美國吃過含L-tryptophan添加劑的食品後死亡。

美國的市場,已經有基因改造食品,但並沒有任何一種食品是經長期的安全試驗,或嚴格的應用於藥物毒理評價。製藥者雖然經過至少十五年的臨床測試,但仍無法完全評估得出難以預測的問題。當藥物推出市場,有其中百分之三,因為產生嚴重的副作用而需要收回,所以更遑論甚少測試的基因改造食品。

 

-消費者擔心欠缺分隔和標籤,會令他們不能行使自由選擇權

人們越來越關注基因改造食物安全的科學根據,及拒絕取代他們向來認為安全的食物。英國當局自從瘋牛症事件以來,已失去了公眾對安全保證的信心,令人非常懷疑其「沒有危害的證據」的宣稱

-對部分人來說,重要的問題不在於基因改造食物是否安全,而是這個根本是違反自然和沒有需要的。這亦深深違反了人性與自然關係的原則。

政 治 -國際自由貿易協議正在加強商業利益的權力,而人民就是要關注政府會被這些非民選的機構所左右。

-基因改造食物及農作物貿易,都被一眾跨國企業所支配,例如孟山都、諾瓦迪、辛尼格、阿文迪和杜邦公司。一般人都相信他們才是基因改造食物的唯一受益者

-越來越多證據指出,基因工程對生態系統構成新的風險,威脅生物多元、野生生物及真正永續的農作方式。根據研究,基因工程潛伏了長遠的影響。科技批判者指出一旦基因改造生物釋放出大自然,便會把這些特性帶到其他生物,不能再收回或儲存了

 

backsheep1.gif (25239 bytes)

DNAline.gif (10863 bytes)

DNArot.gif (35913 bytes)生物科技與倫理DNArot.gif (35913 bytes)

生物科技潛在的危險性、倫理的衝擊、法律問題以及人類能否主宰生命

ball.gif (4659 bytes)交大生物諮詢http://www.cc.nctu.edu.tw/~biotech/

複製的相關問題

製的應用最也可能引起的問題幾乎都是有關人的複製,雖然現在還停留在動物階段,但人的複製技術應是相去不遠。

何定義生命?事實上,這問題一直困擾著人類社會。在複製方面,究竟何時才算生命的開始?明顯的,一個體細胞甚或卵子並不能算是生命,一旦將體細胞的細胞核融入去核卵子,這個單細胞便能如一般受精卵,有能力去變成一個完整的生命,此時,生命是否開始了?還是在它發育成多個細胞的胚胎,要移植入代孕母的那一刻算起?

德的問題︰生命的製造本來是很自然的一件事,在宗教的觀點,它是神的旨意。人類的介入,自然產生了一些人無法接受的諸多問題。我們的社會能否接受一個以複製技術製造出來的人,而他與另一個人長得幾乎一模一樣?法律上,他應該算是誰的後代?另外,在技術上,細胞融合後到發育成一個胚胎或嬰兒,成功率不可能百分之百,那中間失敗的是否會被謀殺了?若應用在器官或組織移植上,我們將之發育至多細胞的胚胎,再取來培植成某類的組織或器官,以便移植於需要的病人,這是否為扼殺生命?尤有甚者,若是去製造一個無頭的個人備胎,以便不時之需,是否為大眾所接受?

(節選自中央研究院分子生物研究所助研究員簡正鼎【複製的技術、應用與未來】)

ball.gif (4659 bytes)http://www.ncu.edu.tw/~phi/apethics/Newsletter/no_006/6-5.htm

backsheep1.gif (25239 bytes)

DNAline.gif (10863 bytes)