以下記述個人對科幻的定義與分類的看法。 人是會變，想法也是會變的，故同時記下寫出此定義的日期，以紀錄自己觀念的演變。

六百的科幻定義

Sept, 23, 2008, Oct, 04, 2008 續

1. 具有科幻特質的創作是幻想創作的一種

詳解：

1. 什麼又是幻想創作呢？這其實又是一個我沒有辦法完全回答的大哉問。除了記實，報導性質的作品以外，所有的小說故事不都是幻想嗎？因此我在這裡定義的幻想創 作的要素必須排除關於人物個性，行為，情節方面的幻想，而限定於物理性的幻想，也就是在現實世界中由古至今想作也作不到，想找也找不到的事物。

當然這樣的定義還是有缺陷的。比方說 "不知道" 是否可以作到找到事物呢？還有時代錯置，虛擬歷史算不算幻想創作呢？其實我自己也還有所疑惑，所以這些模糊的空間就先放著吧。關於幻想文學定義的延伸閱讀請見此

2.  既然稱作科幻，必然與科學有些關係。但是所謂的關係是什麼呢？首先，這科學的部分必須是位於幻想要素之中。如果一部作品有幻想要素，還有與幻想要素無關的 科學內容，我認為這應該不能歸屬於科幻的範圍。其二，這科學的部分並不一定要是真實的科學，而是以符合科學精神為重。第三，我想這是我的科幻定義與目前台 灣台面上主流科幻定義最大的不同是，這科學精神的部分也不一定要是真實的科學精神，而是只要透過暗示，約定俗成的觀念等讓視聽閱者以為這符合科學精神就好了（這 樣的定義很顯然徹底打碎了科幻有助於推廣科學之說）。舉例而言，我說星際大戰是科幻，因為裡面有太空船有機器人。星際大戰裡面描述的太空船／機器人是否符 合現實世界中太空船／機器人的發展並不重要，重要的是當觀眾看到太空船／機器人的時候，他們能夠聯想到現實世界中的太空船／機器人研究是一門嚴肅的科學。

附：其他人的科幻定義：

葉李華：

（參考資料 1, 2)

~2000 Ver 1

1. 現在尚未可能

2. 未來有可能

2007 Ver 2

1. 此時此地不可能出現。

2. 異時異地則有可能。

3. 上述可能性多少要有科學推理。

2008 Ver 2.1

1. 此時此地，不可能出現

2. 異時 or 異地：則有可能

3. 上述可能性多少要有科學推理

六百點評：

葉李華老師初版的科幻定義之侷限性這幾年來已經有很多探討（要說批判也可以啦）。不管是不是嫌晚了點，能夠修正自己過去所不足之處畢竟是直得肯定。Ver 2.1 的定義已經很接近我的科幻定義。其中第 1, 2 兩項，假設不深究 "異時 or 異地" 是不是 "可能的異時 or 異地"（也沒有辦法要求，不然就套套邏輯了），其實就是定義了幻想創作。而 3 說的科學推理大致可以看成我說的科學精神，相異之處只在於葉李華認為科學精神 "多少要有", 我卻認為只要在作品中自認為有就算有了。

國外名家彙整：

http://www.panix.com/~gokce/sf_defn.html

六百的科幻分類屬性：

Oct, 04, 2008

以下我試圖沿用台灣科幻圈流行的 軟 硬 深 淺 真 假 這種辭彙加以我個人的詮釋來應用於科幻分類。就我所記得這些詞彙早期被提出的時候是兩兩對立的 二擇一，軟或硬，深或淺，真或假。而最近聽說的版本則成為了類似座標或光譜的觀念，軟與硬分別在一個維度的兩極，深或淺在另一個維度的兩極，至於真假則似 乎已經被揚棄了。不過，讓我來詮釋這六個字的話，我認為軟指的是人文層面，硬指的是科學技術，深是指作品中的哲學涵義，淺指的是娛樂效果，真指的是以 "說故事" 本身，假指的是透過故事的包裝宣揚某種價值觀。可以把他們看成六項完全不相關的獨立屬性。

在這樣的分類之下，對於 軟 硬 深 淺，我大概可以有信心的說這四個屬性真的可以完全獨立互不相關，而且一部優秀的作品應該這四個屬性同時都很 高。至於剩下的兩個屬性，理論上一部作品應該可以很精采同時又深刻的傳達某種價值觀，然而，"假度" 要成為一項正面屬性，是否需要很高的 "真度" 作為前題？一部作品很假卻不太真－－利用故事來宣揚價值觀，但是故事性本身不強－－的情況下還有可能是一部好作品嗎？目前我還想向不出這種可能性，因此真 假是否可以 fit 到這個系統裡面還是值得探討的問題。

回 上層